Der Europäische Gerichtshof hat Großbritannien wegen rotem Diesel eine Geldstrafe von 32 Millionen Euro auferlegt

Das Vereinigte Königreich wurde vom Europäischen Gerichtshof (EuGH) mit einer Geldstrafe von 32 Millionen Euro (28 Millionen Pfund) belegt, weil es Sportbooten erlaubt hatte, niedrigere Steuern zu nutzen.Diesel-Netzwerk' in den letzten Tagen seiner EU-Mitgliedschaft.

Das EU-Recht schreibt vor, dass nur kommerzielle Boote den steuergünstigeren Treibstoff verwenden dürfen. Durch die rote Einfärbung des gesamten Schiffstreibstoffs konnte jedoch nicht festgestellt werden, ob Vergnügungsboote in Nordirland den vollen Steuersatz zahlen mussten. Allerdings hat das Vereinigte Königreich das Gesetz über Schiffskraftstoffe in Nordirland erst im Oktober 2021 aktualisiert, um es an die EU-Vorschriften anzupassen.

Im Jahr 2020 wurde erstmals ein Vertragsverletzungsverfahren gegen das Vereinigte Königreich mit einer Frist zur Einhaltung eingeleitet, doch das Vereinigte Königreich argumentierte, das Verfahren sei „vorzeitig“ eingeleitet worden.

Der EuGH erklärte, die Regelung gelte seit dem ursprünglichen Urteil fast drei Jahre lang für das gesamte Vereinigte Königreich und sei daher nicht relevant gilt in Nordirland erst seit Inkrafttreten des Brexit im Januar 2021.

Die Strafe war höher als vorhergesagt, und die EU gab eine Warnung heraus, dass das Vereinigte Königreich trotz seines Austritts aus der EU immer noch an einige ihrer Regeln gebunden sei, da Nordirland weiterhin Mitglied des Binnenmarkts der Union sei. Infolgedessen basierte die Geldbuße auf der Größe der britischen Wirtschaft und nicht auf der nordirischen.

Das oberste Gericht Europas wies das Argument des Vereinigten Königreichs zurück, dass es in der herausfordernden Zeit der Covid-Pandemie und der Parlamentswahlen 2019 Zeit brauche, um neue Regeln umzusetzen. Anwälte sagen, der Fall sei ein Präzedenzfall für künftige Streitigkeiten, die entstehen könnten.

„Dies ist ein wichtiger Fall, weil er einen Präzedenzfall dafür darstellt, wie der EuGH mit anderen Verstößen umgehen wird“, sagt Alexander Rose, Spezialist für Subventions- und Wettbewerbsrecht bei der Anwaltskanzlei DWF Financial Times.

„Der EuGH verfügte über ein Ermessen hinsichtlich der Höhe des Bußgeldes, wählte jedoch einen höheren Betrag von 32 Mio. Euro, um ‚die Wiederholung ähnlicher Verstöße gegen EU-Recht in der Zukunft‘ zu verhindern, ein direkter Verweis auf die Verpflichtungen im Austrittsabkommen und.“ das Nordirland-Protokoll.“

In einer Erklärung sagte die britische Regierung: „Dies ist letztendlich ein historischer Fall, der zu einer Zeit begann, als das Vereinigte Königreich Mitglied der EU war.“ Wir sind jetzt gegangen. Seitdem haben wir mit der EU das weltweit größte Null-Zölle- und Null-Quoten-Abkommen ausgehandelt und konzentrieren uns nun darauf, unsere Brexit-Freiheiten zum Nutzen der britischen Öffentlichkeit zu nutzen.“