Kim Andersen: Vorbereitung auf Veränderung

Es ist das Hauptanliegen, und deshalb ist es auch eines der Dinge in meinem Wahlprogramm, um zum Präsidenten gewählt zu werden. Ich sagte, dass ich das in Zukunft ändern würde, indem ich eine Governance-Kommission einführte, um zu bewerten, wie wir eine besser funktionierende Governance-Struktur schaffen können, und ein Teil davon war, sich um dieses von Ihnen erwähnte Problem zu kümmern.

Im Moment engagiert sich der Rat sehr für die Olympischen Spiele, aber nicht immer zum Wohle des Sports, sondern aus Interesse am Unterricht, und deshalb die neue Governance-Kommission schlägt einen Olympischen Rat vor, der ein separates Entscheidungsgremium wäre, das sich aus Spezialisten zusammensetzt.

Dies wäre Teil einer Überarbeitung, bei der eine Reihe von Kommissionen geschaffen werden, die sich mit allen anderen Themen befassen: Jugendförderung, wie verbessern wir das Engagement, wie entwickeln wir Klassen besser, wie machen wir unsere Regulierung der Segelregeln viel einfacher und demnächst. Dass wir rollierend handeln können und uns dann einmal im Jahr auf der Hauptversammlung auf alle Themen konzentrieren können.

Die Idee ist also nicht, die derzeitige Struktur zu haben, bei der im Wesentlichen einmal im Jahr Ideen eingereicht werden und dann innerhalb von drei Monaten alle dafür oder dagegen gestimmt werden müssen. Stattdessen können diese Ideen im Laufe des Jahres gründlicher bewertet werden, und wenn sie genehmigt werden müssen, können wir dies auf der Hauptversammlung schneller tun.

Aber zurück zu Ihrer Frage, Segeln ist definitiv viel, viel mehr als Olympia. Trotzdem sind die Olympischen Spiele wichtig, aber sie sollten mit anderen Aspekten des Sports gleichrangig behandelt werden, und deshalb schlägt die Governance-Kommission diesen Olympischen Rat vor.

Die Ausrüstung für das Segeln bei den Olympischen Spielen hat sich im Laufe der Geschichte der Spiele vielfach geändert, und für Paris 2024 wird erneut eine Änderung vorgeschlagen. Diese jüngste Änderung basiert auf den Präferenzen des Internationalen Olympischen Komitees, aber wissen wir wirklich, was das IOC will? . Es scheint, als ob es einige Vermutungen gibt ... ist das ein fairer Weg, es zu formulieren?

Ich denke, viele Leute sehen das so, aber so sehe ich es nicht und ich glaube nicht, dass das IOC das tatsächlich versucht. Aber bevor ich antworte, fange ich andersherum an. Das IOC möchte, dass wir als olympische Sportart unseren Sport bestmöglich weiterentwickeln. Was ist also der beste Weg?

Ein Teil der Gleichung ist die Frage des Alters. Wir haben viele ältere Teilnehmer, aber uns fehlen jüngere Alterssegmente, also sollten wir die olympische Plattform nutzen, um das anzugehen. Ein weiteres Thema ist die Gleichstellung der Geschlechter. Als ich zum Präsidenten gewählt wurde, sagte ich, dass der wichtigste Teil der Herausforderung, die wir im Segelsport haben, darin besteht, dass wir als Sport an Relevanz verlieren, wenn wir dieses Ungleichgewicht nicht ändern.

Versteh mich nicht falsch. Ich habe keine Angst, dass das Segeln verschwinden wird. Das ist nicht das, was ich sage, aber ich bin mir definitiv sicher, dass wir unsere Relevanz als große Sportart verlieren werden und vielleicht mit der Zeit unsere Relevanz bei den Olympischen Spielen verlieren werden, denn seien wir ehrlich, wenn Sie dann kein ausgewogener Sport sind du bist nicht so interessant. Aber um Jugendliche und Frauen anzuziehen, ist es schwer, wenn Sie nicht ausgeglichen sind, daher ist dies sehr wichtig.

Interessant ist, wie sich das Konzept der Mixed Events entwickelt hat. Als ich das IOC nach den Olympischen Spielen 2000 in Sydney fragte, ob es möglich sei, gemischtes Segeln einzuführen, haben sie tatsächlich nein gesagt. Sie mochten kein gemischtes Segeln. Sie mochten kein gemischtes Badminton. Vieles gefiel ihnen nicht, weil sie sich nicht sicher waren, ob man so die absolute Spitze des Sports präsentieren kann.

Aber jetzt haben sie sich geändert. Also in ihrem Olympische Agenda 2020, in dem das IOC detaillierte Empfehlungen für die Zukunft der olympischen Bewegung gemacht hat, sie fördern sie tatsächlich, und ich denke, es passt perfekt zu der Entwicklung des Segelsports.

Deshalb bin ich sehr für die Schiefertafel von Veranstaltungen Wir haben uns jetzt für Paris 2024 entschieden, nicht nur weil es ausgewählt ist, sondern es zeigt die Vielfalt des Sports, die wir noch nie gesehen haben. Alle Disziplinen, die in den 10 Veranstaltungen enthalten sind, zeigen und können eine viel größere Universalität zeigen, als wir sie zuvor bei vielen Veranstaltungen gesehen haben.

Nach alledem glaube ich nicht, dass das IOC uns vorschreiben sollte, was wir tun sollen, und ich habe auch nicht das Gefühl, dass das IOC das will.

Im Kontext anderer Sportarten sahen die Segelwettbewerbe bei den Olympischen Spielen 2016 ähnlich aus. Segler können die Unterschiede zwischen den Booten schätzen, aber für einen Außenstehenden sehen sie 10 Veranstaltungen, bei denen Athleten vom gleichen 10-Meter-Brett springen, aber unterschiedliche Badeanzüge tragen. Ich verstehe also den Wunsch, Ereignisse mit größeren Unterschieden zu präsentieren, in der Hoffnung, dass es für Außenstehende interessanter ist, aber wird es am Ende die Nadel bewegen?

Aber was ist die Alternative? Dass das Segeln bei den Olympischen Spielen nicht die ganze Bandbreite unseres Sports widerspiegelt? Dies wäre zwar schwierig, da unser Sport in seinen Booten und Formaten so vielfältig ist, aber was wir derzeit haben, sind Veranstaltungen, die sich auf einen sehr kleinen Teil unseres Sports konzentrieren, der mit dem Jollensegeln verbunden ist sehen alle gleich aus.

Also frage ich, ob wir unseren Sport dann auf die richtige Weise bedienen, damit die Olympischen Spiele die Einnahmen von 15 Millionen US-Dollar für World Sailing erzielen? Ich weiß nicht, aber ich sehe, dass wir durch das, was wir jetzt tun, viel größere Chancen haben, ein vielfältigeres Programm zu präsentieren, ohne dass diese Entscheidungen den Sport negativ beeinflussen.

Also weiter geht's. Das Mid-Year Meeting von World Sailing hat einige Entscheidungen für Paris 2024 zu treffen. Was können wir erwarten?

Zuallererst mit dem Regulation 23-Prozess, der darin besteht, die Art der Veranstaltung auszuwählen und dann die Ausrüstung für die Veranstaltung auszuwählen. Das ist ein Prozess, der gelaufen ist, den ich übernommen habe, als ich Präsident wurde, und bei dem die Umsetzung fast ein Jahr verspätet war, das heißt, wir mussten es laut Verordnung tun und den Prozess auch beschleunigen.

Das ist eine Ebene des Prozesses, und dann ist eine andere Ebene die Anti-Monopol-EU, die von der Seite kommt, also mussten wir überprüfen, wo wir diesbezüglich stehen. Und schließlich haben wir das FRANDly, wie ich das nenne, als dritte Schicht des Prozesses.

In der ersten Ebene, dem Reglement, wählen wir die Events aus und dann die Ausrüstung. In diesem Prozess haben wir dann entschieden, dass die Ausrüstung für das Ein-Personen-Dinghy-Event der Männer und Frauen sowie für die Windsurfer-Events der Männer und Frauen aufgrund der EU-Gesetzgebung getestet werden sollte. Deshalb wurden diese beiden Klassen für einen Versuch ausgewählt.

Auf der Mid-Year-Meeting nun hat es einen Test gegeben, in dem der Laser zusammen mit drei anderen qualifizierten Einsendungen bewertet wurde, und es wird eine Empfehlung des Ausrüstungsausschusses basierend auf diesem Test geben. Empfehlung an den Rat, dass Laser und RS Aero geeignete Geräte sind. Nach all dem Testen, Bewerten und Empfehlen liegt es am Ende des Rates, diese Entscheidung zu treffen.

Beim Windsurfen hatten wir keine Versuche, denn als wir sagten, was wir für dieses Event möchten, die Spezifikation für die Ausrüstung für dieses Event, war das Ergebnis sehr, sehr nah an dem, was wir bereits haben, nämlich der RS: X, das ist also die empfehlung, die die aktuelle Ausstattung beibehalten soll.

Und dann haben wir das Kite-Event, und es war vorgeschlagen, so genannte registrierte Geräte zu verwenden in denen sie zwei oder drei Jahre vor Olympia den Ausrüstungsherstellern einen Qualitätsstandard liefern, der bei Olympia verwendet werden kann.

Auf diese Weise werden jetzt Kite-Kurs-Rennen durchgeführt, und diese Flexibilität vor Paris wird es ermöglichen, die Entwicklung der Ausrüstung fortzusetzen, aber auch nur bis zu einem gewissen Grad. Irgendwann muss es einfrieren, damit alle, die zu den Olympischen Spielen gehen, die gleichen Möglichkeiten haben. Ich denke, dieses System wird die Empfehlung des Ausrüstungsausschusses sein.

Dann haben wir das letzte, das Offshore-Event. Es hat einige Zeit gedauert, aber die Leute beginnen langsam zu verstehen, dass es bei dieser Veranstaltung nicht um Ausrüstung geht. Es geht eigentlich darum, ein gutes gemischtes Team auf einem Zweihandboot zu sein. Die Ausstattung ist sekundär, und das ist nur das, was auf der ganzen Welt verfügbar ist. Ähnlich wie die meisten Match Race-Events durchgeführt werden.

Derzeit gibt es eine Arbeitsgruppe, die geeignetes Equipment identifiziert, das den Sicherheitsstandards entspricht, aber auch für diese Art des Zweihandrennens geeignet ist, die weltweit verfügbar ist. Sagen wir, vielleicht gibt es 20 oder so Optionen auf dieser Liste. Diese Liste wird auf dem Halbjahrestreffen gezeigt, und dann werden wir bis zum Jahrestreffen im November Feedback zu ähnlichen Booten einholen, von denen wir noch nichts wussten. Es geht darum, die besten verfügbaren Optionen in verschiedenen Regionen für qualifizierende Veranstaltungen zu nutzen

Also segeln wir mit den verfügbaren Booten und dann wird World Sailing Ende 2023 ein Boot für die 12 oder 15 Teilnehmer der Olympischen Spiele 2024 auswählen und das wird ein Boot aus dieser Liste sein, das zu den Spielen geliefert wird . Diese Informationen sind alle Teil der Online-Einreichung.

Auf der Jahrestagung 2018 war es ein wichtiger Aspekt der Präsentation, dass die Offshore-Veranstaltung keinen Schwerpunkt auf Ausrüstung haben würde. Die Sicherung der Ausrüstung wurde als massiver Aufwand angesehen, daher höre ich, dass dies ein wichtiger Teil der Planung für diese Veranstaltung bleibt. Ist das richtig?

Es ist 100% richtig. Die Verfügbarkeit von geeignetem Equipment auf der ganzen Welt ist sehr, sehr wichtig, um die Offshore-Veranstaltung so offen und zugänglich wie möglich zu halten. So ist Offshore-Kielboot-Rennen, und so wird auch dieses gemischte Event sein.

Allerdings gibt es bei Olympia immer ein Wettrüsten. Es ist unvermeidlich, da einige Nationen immer viel Geld für eine olympische Medaille ausgeben werden. Aber wir können dieses Wettrüsten begrenzen, indem wir das Boot auswählen, also vielleicht für maximal acht bis neun Monate. Grundsätzlich ist die Idee und der Aufbau so in die Qualifizierung einzubeziehen, dass bereits vorhandenes Equipment genutzt wird.

Ist es ein Ziel des Mid-Year-Meetings, neben der Offshore-Veranstaltung, die Geräte auszuwählen, die in Paris zum Einsatz kommen?

Vom Mai-Meeting sollten wir das Zweihand-Mixed kennen, wo das 470er drin ist. Das Windsurfen sollten wir kennen, das RS:X. Wir sollten das Ein-Personen-Schlauchboot kennen, das aus den Prüfungen kommt, und wir sollten die Drachen kennen. Und für alle diese Boote werden sie, wenn sie gewählt werden, FRAND-konform sein.

FRAND? Was ist das?

FRAND ist ein Akronym für „Fair, Reasonable, and Non Discriminatory“. Dies sind die Lizenzbedingungen, die sich auf die Herstellung der Ausrüstung beziehen. Nehmen Sie zum Beispiel den Laser, bei dem es Einschränkungen gab, wer bauen und wo sie verkaufen können. Wenn Sie jedoch Laser bauen wollten, würde eine FRAND-Richtlinie ein System bereitstellen, bei dem Sie sich tatsächlich dafür bewerben können. Für die olympische Ausrüstung ist das jetzt wichtig.

Bei den Olympischen Spielen 1996 wurde der Laser als Ausrüstung eingeführt. Warum interessieren wir uns jetzt für FRAND?

Wir kümmern uns jetzt um FRAND, weil ich denke, dass alles immer kommerzieller wird. In unserem Sport steckt mehr Geld, und ich denke, das treibt diesen Teil voran. Wenn Sie sich all die aufgeführten Ausrüstungsgegenstände bei den Olympischen Spielen heute ansehen und sich die Monopole, wie die Leute sie nennen, und die offenen Klassen ansehen, haben wir nicht mehr Konstrukteure aus den offenen Klassen, die an den Olympischen Spielen teilnehmen. Da sind die Monopole.

Mit der 470er-Klasse ist Mackay der mit Abstand dominierende Anbieter und die Bootswerft Ziegelmayer die Nummer zwei, und dann hatte man in Rio ein Boot von einem dritten Anbieter. Wenn man sich die Finn anschaut, die in dieser Klasse völlig offen ist, hatten unter den 23 Booten in Rio fast alle neue Devotis. Das ist also so nah wie möglich an einem Monopol in einer offenen Klasse.

Schaut man sich dann die 49er an, bei denen man mit mehreren ausgewählten Bauherren ein Monopol hat, dann ist das gleichmäßig verteilt. Natürlich gibt es beim Nacra 17 oder RS:X nur einen Hersteller, aber was ich sagen möchte ist, dass es immer nur wenige tun können, um gute Ausrüstung für die Olympischen Spiele zu produzieren.

Was ich gerne sehen würde, ist die Verwendung von FRAND und die Toleranzen bei allem, was wir tun, viel, viel enger. Durch die Verschärfung der Toleranzen können mehr Hersteller die Boote bauen, sie können sich auf den Bau von Qualitätsbooten konzentrieren und sie können sich mehr auf die Wartung des Seglers konzentrieren. All dies würde dem Sport mehr nützen.

Wurde das Thema FRAND auch aufgrund eines Rechtsstreits gegen World Sailing vorgezogen?

Wir hatten eine Anschuldigung von Luca Devoti und mehreren anderen Segelausrüstern, die sich zusammengetan und ein EU-Antimonopolverfahren gegen World Sailing eingeleitet haben. Ihre Position war für eine Überprüfung der gesamten olympischen Ausrüstung, da es nicht fair sein kann, dass die Möglichkeit, einige Ausrüstung herzustellen, nicht verfügbar ist. Dies ging meiner Präsidentschaft voraus, und ich drängte darauf, mich mit dem Thema zu befassen, um herauszufinden, was vor sich geht.

Also suchten wir Rechtsberatung auf und die Rechtsberatung sagte uns, dass World Sailing einen möglichen Anti-Monopol-Fall kreiert oder sich selbst in einen solchen verwickelt, wenn wir die Ausrüstung für eine Disziplin auswählen. Dies ist zum Beispiel der Fall, wenn wir einen Laser in die Ein-Personen-Disziplin setzen, da dies dem Laser einen Vorteil gegenüber anderen ähnlichen Booten mit einem Design verschafft, wenn wir die Ausrüstungsauswahl nicht regelmäßig überprüfen.

Zum Beispiel, indem wir den Finnen für 17 Spiele bei den Olympischen Spielen haben, ohne jemals darüber nachzudenken, ob ein anderes Boot hineinpassen sollte, war das nach Ansicht des Anwalts der größte Verstoß, den wir im Falle eines Falles mit der EU machen könnten.

Niemand weiß es also, aber sie sagen, wenn es einen Fall mit der EU gäbe, würde es nicht richtig aussehen, dass Sie anderen Klassen nicht erlauben, in eine olympische Disziplin einzusteigen, die sie ermöglichen können. Das ist, wo Sie eingebrochen sind. Als wir uns also unsere Prozesse ansahen, lag das Problem nicht in der Auswahl der Geräte, sondern in unserem Prozess gab es kein geplantes Überprüfungsintervall.

Daher haben wir 2017 beschlossen, alle acht Jahre eine Bewertung der Ausrüstung durchzuführen, um sicherzustellen, dass wir uns einer fairen Überprüfung alternativer Ausrüstungen öffnen, um Probleme mit einem EU-Antimonopolfall zu vermeiden.

Aber Luca und anderen gefiel diese Antwort nicht, weil es nicht darum ging, was sie gerne tun würden, nämlich die Ausrüstung zu liefern. Und es gibt viele MNAs (Mitgliedsstaaten), die sich gemeldet haben, weil sie keine Lieferanten in ihrem Land hatten und ihre Zollbeschränkungen so kostspielig waren. Deshalb haben wir FRAND als Lösung gesehen. So ist es.

Luca hat seinen Claim immer noch mit dem Europäische Kommission und sie haben nicht entschieden, ob es wahr ist. Es ist jetzt bei der Kommission, und sie fragen manchmal nach Informationen, aber das ist im Moment nicht wirklich ein wichtiges Thema.

Dies ist Teil 1 des Interviews. Klicken hier für Teil 2.