Britische Abgeordnete veröffentlichten „Fehlinformationen“ zu den Kosten der Abwasserreinigung
Die Behauptung der Regierung, dass die Reduzierung von Rohabwässern, die von Wasserunternehmen in Flüsse und Meere eingeleitet werden, bis zu 660 Milliarden Pfund kosten würde, sind irreführend und Teil einer Fehlinformationskampagne Schnitzen.
Laut Carve sagten die Abgeordneten, es sei für jede Regierung unverantwortlich, die Einleitungen illegal zu machen, während die Abhilfe 150 Milliarden Pfund und 650 Milliarden Pfund kosten würde, um das gesamte Abwassersystem umzugestalten. Alle machten antiquierte Systeme verantwortlich, obwohl die Industrie seit 1990 privatisiert wurde.
Durchgesickerte Dokumente der „Sturmüberlauf-Taskforce“ (Umweltbehörde, Wasserwirtschaft und Ofwat), die noch veröffentlicht werden müssen, beschreiben jedoch eine Reihe kostengünstigerer Optionen für den Umgang mit den schlimmsten und schädlichsten Abwassereinleitungen zwischen 3.9 Mrd 62.7 Mrd. GBP mit einer Auswirkung auf die durchschnittlichen Wasserrechnungen zwischen 19 und 58 GBP pro Jahr. Gut in Reichweite der Industrie.
Quellen sagen, dass die Zahl von 660 Milliarden Pfund im Bericht nirgendwo auftaucht.
Hugo Tagholm von der Kampagnengruppe Surfers Against Sewage sagte, die öffentliche Verbreitung einer Zahl von 660 Milliarden Pfund sei eine Fehlinformation, die die Öffentlichkeit erschrecken soll.
„Die Zahlen liegen irgendwo zwischen 3.7 Milliarden Pfund und 62 Milliarden Pfund, um die schlimmste Abwasserverschmutzung zu bewältigen. Dies ist gut innerhalb der Gewinne und Dividenden dieser Unternehmen und wenn es an den Rechnungszahler weitergegeben würde, könnte dies auf einem erschwinglichen Niveau erfolgen.“
Christine Colvin vom Rivers Trust wies auch die Behauptung zurück, dass die Lösung des Problems die vollständige Trennung der Abwassersysteme erforderte.
„Niemand schlägt vor, unser gesamtes Kanalisationsnetz auszugraben und bei Null anzufangen.
„Wir wissen, dass naturbasierte Lösungen schwieriger zu kalkulieren sind, aber an manchen Orten auch billiger sein können. Sie bringen auch mehrere Vorteile mit sich – sie tragen zur Erholung der Natur bei, können neue Grün- und Blauräume schaffen und Kohlenstoff aufnehmen, anstatt ihn zu emittieren.“
Eine breite Palette von Küstenabgeordneten nutzte die irreführenden Zahlen und Behauptungen über das Ausgraben der Infrastruktur in Erklärungen an ihre Wähler, während sie die andere kostengünstigere Analyse ignorierte, sagt Carve.
Aber nach Jahren des Herunterspielens von Rufen, den Skandal um die Entsorgung von Rohabwasser in den britischen Wasserstraßen zu stoppen, wurde die Regierung zu einer peinlichen Kehrtwende als Drohne gezwungen Filmmaterial, das Abwasser zeigt, das ins Meer strömt zog eine flächendeckende Medienberichterstattung an.
Konservative Abgeordnete aus Wahlkreisen an der Küste wurden mit Briefen und E-Mails bombardiert, in denen ein Ende der Abwassereinleitung in Flüsse und Meere gefordert wurde. In den sozialen Medien waren Bilder von Menschen mit Kotflecken, die aus britischen Meeren auftauchten, im Trend.
Die Niederlage der Abwassernovelle löste einen Aufschrei unwahrscheinlicher, aber mächtiger Verbündeter aus; sowohl linke als auch rechte Medien, Umweltaktivisten, NGOs, der ehemalige Undertones-Frontmann Feargal Sharkey – dessen Stimme über den Äther zu hören war – und sogar in der Bibel der Landbesitzerklassen, Landleben.
Nach Ping-Pong-Debatten zwischen House of Commons und Lords beugte sich die Regierung schließlich dem Druck und stimmte zu, dass Wasserunternehmen gesetzlich gezwungen werden müssen, die Rohabwassereinleitungen zu reduzieren.
Martin Salter, ein erfahrener Kämpfer für saubere Flüsse, sagte The Guardian dass er glaubt, dass die Verschiebung hauptsächlich durch öffentlichen Druck zustande gekommen ist.
„Während der Sperrung haben die Menschen in Scharen die britische Landschaft wiederentdeckt. Vor zwei Jahren war kaum jemand wild geschwommen, jetzt im November schwimme ich regelmäßig in Gruppen auf der Themse an mir vorbei.
„Und die Leute werden krank und die Leute sind empörter, als sie es sonst hätten tun können, weil sie davon direkt betroffen sind.“
Es waren Angler, die sich zum ersten Mal an den Tory-Abgeordneten wandten, der mehr getan hat, um die Regierung in Westminster umzudrehen als jeder andere. Philip Dunne, der Vorsitzende des Umweltprüfungsausschusses, schlug zuerst in einem Gesetzentwurf eines privaten Mitglieds im vergangenen Jahr vor, das Gesetz zu ändern, um Wasserunternehmen zu zwingen, die Ableitung von Rohabwasser einzustellen.
